শূন্য ঘরের দৌড়: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স রেকর্ড, হারানো ডেটা ও ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি

একটি ক্রীড়া-বিশ্লেষণ রিপোর্ট আমার ডেস্কে এল। পনেরো পাতার নথি। প্রতিটি সারণিতে, প্রতিটি ম্যাট্রিক্সে, প্রতিটি উপসংহারে একই বাক্য ফিরে ফিরে আসে: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। অ্যাথলিটের নাম নেই, ইভেন্ট নেই, সময় নেই, ভেন্যু নেই, সূত্র নেই। প্রতিটি ঘরে শুধু একটি চিহ্ন — N/A। আমি শূন্য ঘর চিনি। ২০১৭ সালের জুনে রংপুর স্টেডিয়ামে স্কুল মিট চলছিল। সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, ইলেকট্রনিক টাইমিং নেই — শুধু হাতে ঘড়ি আর কাগজের শিট। ৪২ জন ছেলের আন্ডার-১৬ ১০০ মিটার সময় আমি নিজে ধরে লিখলাম, তারপর অফিসিয়াল শিটের সঙ্গে এক এক করে মেলালাম। ৪২টির মধ্যে ছয়টি সময় ০.২ সেকেন্ড বা তার বেশি তফাত। দ্রুততম অফিসিয়াল মার্ক ১১.৬ সেকেন্ড; আমার ঘড়িতে সেটি ১১.২। রংপুর অডিট শুরু হয়েছিল সেদিনই, যখন ঘড়ি ভিড়ের সঙ্গে একমত হয়নি। কিন্তু রিপোর্টের শূন্যতা আমাকে ঘড়ির হেরফের থেকে আরও গভীরে নিয়ে গেল। সমস্যা সময়ের ভুল নয়, সমস্যা নামের অনুপস্থিতি। একটি ডেটা পাইপলাইনের প্রতিটি ঘর খালি থাকলে প্রশ্ন দাঁড়ায়: এই শূন্যতা কোথা থেকে এল, কে ফাইলটি খালি রেখে গেল, আর শূন্যতা নিচের দিকে ছড়িয়ে পড়লে সবার আগে কার নাম মুছে যায়? রংপুর অডিটের পর আমি একটি ব্যক্তিগত খাতা শুরু করি — বাংলাদেশের যত ১০০ মিটার মার্ক আমি সূত্র থেকে বের করতে পারি, প্রতিটির পাশে ভেন্যু, তারিখ আর একটি ট্যাগ: হাতে ধরা, নাকি ইলেকট্রনিক। সেই খাতা আমাকে শিখিয়েছে, আমাদের সমস্যা প্রতিভার অভাব নয়, সমস্যা ফাইলের অভাব। প্রতিভা আসে, দৌড়ায়, হেরে যায়, হারিয়ে যায় — আর তার কোনো লিখিত চিহ্ন থেকে যায় না। এই নিবন্ধের বিষয় সেই চিহ্ন। বিষয় হলো একটি খেলার ফলাফল কীভাবে ডেটা হয়ে ওঠে, সেই ডেটা কীভাবে হারায়, আর একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক লেজার সেই ক্ষয় থামাতে পারে কি না — নাকি সে কেবল শূন্যতাকে স্থায়ী করে। আমাদের অ্যাথলেটিক্সের স্মৃতি দুই ভাগে বিভক্ত। ১৯৯৫ সালের আগের অংশ হাতে ধরা ঘড়ির, কাগজের শিটের, সংবাদপত্রের কাটিংয়ের। ১৯৯৫-পরবর্তী অংশ ধীরে ধীরে ইলেকট্রনিক, কিন্তু সমানভাবে অসম্পূর্ণ। ২০২০ সালে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ স্থগিত হলো, জাতীয় স্টেডিয়াম বন্ধ হলো, আর আমার ২০১৯ সালের এগারো নামের ওয়াচলিস্ট — যারা বিএসপি ট্র্যাকে অনুসরণ করা স্প্রিন্টার — ছড়িয়ে পড়ল। অনুমান না করে আমি নয় মাসে ১৪ জন জেলা কোচকে ফোন করলাম, সপ্তাহে সপ্তাহে অনুশীলনের সুযোগ লিখে রাখলাম। এগারোর ছয়জন গঠনমূলক অনুশীলন বন্ধ করল, চারজন ক্রিকেট নেটে সরে গেল, একজন কুড়িগ্রামের একটি ধানখেতের বাঁধে দৌড় চালিয়ে গেল। একই সময়ে আমি সংবাদপত্রের আর্কাইভে বসে ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের সাফ গেমসের স্প্রিন্ট কাভারেজ ট্রান্সক্রাইব করলাম — শাহ আলমের ঢাকা ১৯৮৫-এর ১০০ মিটার সোনা, মাহবুব আলমের ১৯৯৩-এর ডাবল — যাতে দেখতে পারি, হাতে ধরা গৌরবের যুগের মার্ক ইলেকট্রনিক মার্কের পাশে কেমন দাঁড়ায়। সেদিন আমি দুই কলামের একটি মাস্টার ফাইল বানালাম: এক কলামে ১৯৯৫-পূর্ব হাতে ধরা মার্ক, অন্য কলামে ইলেকট্রনিক। সেই ফাইল ছাড়া আমি আর কোনো 'পতন'-এর সংখ্যা উদ্ধৃত করি না। হারানো কোহর্ট হারিয়ে যায়নি; সে একটি সংবাদপত্রের আর্কাইভে ভুল ফাইলে রাখা ছিল। এই মাস্টার ফাইলই আমার কাছে একটি পাইপলাইনের মডেল। নিচে জেলা স্কুল মিট, মাঝে বিএসপি ও সার্ভিসেস, উপরে ফেডারেশন তালিকা ও আন্তর্জাতিক ডেটাবেস। প্রতিটি স্তরে তথ্য ঢোকে, বদলায়, ঝরে পড়ে। যে স্তরে ঝরে পড়ে, সেখানে কেউ নোট রাখে না। কেউ নোট না রাখলে শূন্য ঘর তৈরি হয়। আর শূন্য ঘর পরের স্তরে গিয়ে প্রশ্ন হয়ে দাঁড়ায় — এবং সেই প্রশ্নের উত্তর কেউ দিতে পারে না। সম্প্রতি আমার হাতে আসা বিশ্লেষণ প্রতিবেদনটি ঠিক সেই অবস্থার ছবি। এটি একটি দুই স্তরের পাইপলাইনের ফলাফল — প্রথম স্তরে নিবন্ধের তথ্য বিশ্লেষণ, দ্বিতীয় স্তরে সেই বিশ্লেষণের গভীর মূল্যায়ন। কিন্তু প্রথম স্তরের প্রতিটি ঘর খালি ফিরে এসেছে। ফলে দ্বিতীয় স্তর কিছুই বলতে পারেনি। প্রতিবেদনের ভাষায়: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। এখানেই আসল শিক্ষা। খারাপ সিদ্ধান্ত নয়, খালি ঘর। ভুল অনুমান নয়, অনুপস্থিত তথ্য। একটি সিস্টেম যদি শূন্য ইনপুট পায়, সে শূন্য উপসংহার দেয় — এবং যদি কেউ সেই শূন্য উপসংহারকে বৈধ বিশ্লেষণ বলে ধরে নেয়, তবে শূন্যতা ডাউনস্ট্রিমে ছড়িয়ে পড়ে। একটি খালি ফাইল নিজে থেকে ক্ষতিকর নয়; ক্ষতিকর হলো কেউ যখন তাকে পূর্ণ বলে ধরে নেয়। এখন আসি মূল প্রশ্নে। সময় কীভাবে ডেটা হয়? হাতে ধরা ঘড়ি আর ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের পার্থক্য কেবল যন্ত্রের নয়, দর্শনের। হাতে ধরা ঘড়িতে সময় শুরু হয় বন্দুকের ধোঁয়া বা শব্দ ধরে, শেষ হয় চোখে দেখে। ফলে প্রতিটি পরিমাপে মানবিক বিলম্ব ঢুকে যায় — সাধারণত দশ থেকে বিশ শতাংশ সেকেন্ড। ইলেকট্রনিক সিস্টেমে স্টার্টিং ব্লক, হাই-স্পিড ক্যামেরা আর ট্রান্সপন্ডার একসঙ্গে কাজ করে; সময় নির্ভুল হয় মিলিসেকেন্ডে, আর ছবি থাকে প্রমাণ হিসেবে। এই পার্থক্যটাই রেকর্ড রাজনীতির কেন্দ্রে। ১৯৮৫ সালে শাহ আলম ঢাকায় ১০০ মিটার জিতেছিলেন — হাতে ধরা ঘড়িতে। সেই সময়কে আজকের ইলেকট্রনিক মার্কের সঙ্গে সরাসরি তুলনা করা যায় না, কারণ পরিমাপের এককই বদলে গেছে। তবু সংবাদমাধ্যম বারবার পুরোনো গৌরব আর নতুন হতাশাকে একই সারণিতে বসায়, আর পাঠক ভাবেন পতনটা প্রতিভার, অথচ পতনটার একটি বড় অংশ পরিমাপের। আমি মিনিট গুনি প্রত্নতাত্ত্বিক যেভাবে স্তর গোনেন: ধীরে, এবং ক্রমে। প্রতিটি মার্কের পাশে আমি লিখি কে মাপল, কখন মাপল, কী দিয়ে মাপল। এই অভ্যাস আমাকে একটি অস্বস্তিকর সত্যের সামনে দাঁড় করিয়েছে: বাংলাদেশের বেশিরভাগ স্কুল-স্তরের স্প্রিন্ট ফলাফলের কোনো নির্ভরযোগ্য পরিমাপ পদ্ধতি নেই, তাই সেগুলো প্রকৃতপক্ষে ডেটা নয়, স্মৃতি। স্মৃতি দিয়ে প্রতিভা চেনা যায় না, স্মৃতি দিয়ে কেবল গল্প বলা যায়। ৪:৩০-এর টোকিও হিট ছিল ব্যাকগ্রাউন্ড নয়, ছিল সাক্ষ্য। ২০২১ সালে আমি ভোর সাড়ে চারটার অ্যালার্মে বসে টোকিও অলিম্পিকের ১০০ ও ৪০০ মিটার হিট দেখলাম, স্ক্রিনের পাশে নিজে ২৪ জন স্প্রিন্টারের সময় ধরলাম। দ্রুততম হিট বিজয়ী আর বাংলাদেশের সর্বোচ্চ নথিভুক্ত মার্কের মধ্যে ফারাক আধা সেকেন্ডের বেশি। এই ফারাক কোনো একদিনের ব্যর্থতা নয়; এটি একটি সিস্টেমের দূরত্ব — যেখানে চিপ টাইমিং নেই, সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, বেতনভুক্ত কোচিং আওয়ার নেই। একই বছর ইউরো ২০২০-এর ৫১টি ম্যাচ আমি লগ করলাম, দেখলাম সম্প্রচারকরা কীভাবে ট্র্যাকিং ডেটা রিপ্লেতে স্তরে স্তরে বসায় — কত দূরত্ব, কত গতি, কত স্প্রিন্ট। ইউরো ডেটা ওভারলে আমাকে শেখাল হাইলাইটের জায়গায় তাপ দেখতে। কিন্তু সেই তাপ মাপতে যে অবকাঠামো লাগে, তা আমাদের নেই। তাই বিদেশি ডেটা টুলের প্রশংসা করার আগে আমি একটি অনুচ্ছেদে লিখি, বাংলাদেশের সেটি চালাতে কী কী দরকার। এখন কল্পনা করুন একটি ব্লকচেইন লেজার। ব্লকচেইন আসলে কী? এটি একটি বিতরণ করা লেজার — অনেক কম্পিউটারে একই তথ্যের কপি রাখা হয়, প্রতিটি নতুন এন্ট্রি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ দিয়ে আগের এন্ট্রির সঙ্গে জোড়া লাগে, আর একটি কনসেনসাস প্রক্রিয়া ঠিক করে কোন এন্ট্রি বৈধ। একবার লেখা হয়ে গেলে পুরোনো এন্ট্রি বদলানো প্রায় অসম্ভব, কারণ বদলালে পরের সব হ্যাশ ভেঙে পড়ে। খেলাধুলায় এই প্রযুক্তির সম্ভাব্য ব্যবহার কয়েক স্তরে। প্রথমত, অ্যাথলিট রেজিস্ট্রি — জন্ম তারিখ, যোগ্যতা, ক্লাব ইতিহাস এক জায়গায় অপরিবর্তনীয়ভাবে লেখা থাকলে বয়স জালিয়াতি বা দ্বৈত নিবন্ধন কঠিন হয়। দ্বিতীয়ত, টাইমিং যাচাই — একটি বৈধ ঘড়ির ফলাফল সাথে সাথে লেজারে লেখা হলে পরে কেউ ফলাফল 'সংশোধন' করতে পারে না। তৃতীয়ত, অ্যান্টি-ডোপিং — নমুনা সংগ্রহের সময়, সিল নম্বর, পরিবহন চেইন সব এক লেজারে থাকলে নমুনা বদলের অভিযোগ মেটানো সহজ। চতুর্থত, চুক্তি ও স্থানান্তর — ক্লাব বদল, ফি, ধারা সব অপরিবর্তনীয়ভাবে নথিভুক্ত হলে এজেন্টের মুখের কথার বদলে লেজারের লেখা প্রমাণ হয়। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এর মানে বড়। যদি জেলা স্কুল মিটের প্রতিটি ফলাফল দিনের শেষে একটি লেজারে লেখা হতো, তবে ২০২০ সালের লকডাউনে আমার এগারো নামের ওয়াচলিস্ট ছড়িয়ে পড়ত না। আমি জানতাম কে কোথায়, কত সময়ে দৌড়েছে। হারানো কোহর্ট হারানো কোহর্ট থাকত না, কারণ ফাইলটি কারও একার কম্পিউটারে বসে থাকত না। কিন্তু এখানেই ব্লকচেইনের সীমা শুরু। ব্লকচেইন তথ্য বদলাতে দেয় না; সে তথ্য সত্য কিনা তা যাচাই করে না। যদি কেউ হাতে ধরা ঘড়িতে ভুল সময় লিখে লেজারে ঢুকিয়ে দেয়, তবে সেই ভুল অপরিবর্তনীয়ভাবে স্থায়ী হয়ে যাবে — সত্যের মতো দেখতে, অথচ ভুল। ডেটাবেসে খুঁজে পাওয়ার আগে আমি ছেলেটিকে আর্কাইভে খুঁজে পেয়েছি; একইভাবে, লেজারে ঢোকার আগে তাকে স্কুল মাঠে চিনতে হবে। আরেকটি দিক আছে, যা কম আলোচিত। আধুনিক ক্রীড়া ডেটার সবচেয়ে অন্ধকার দিক হলো লাইভ ফিড, যা সরাসরি বেটিং কোম্পানির কাছে চলে যায়। প্রতি সেকেন্ডের ট্র্যাকিং ডেটা যখন বাজির দর ঠিক করে, তখন খেলোয়াড় আসলে দুবার দৌড়ায় — একবার ট্র্যাকে, একবার বাজারের ভেতরে। ব্লকচেইন সেই ফিডকে স্বচ্ছ করতে পারে, কে কোন তথ্য কখন পেল তা নথিভুক্ত করতে পারে। কিন্তু স্বচ্ছতা যদি না থাকে, ব্লকচেইন কেবল দ্রুততর আরও অসম দৌড় তৈরি করবে। তবু একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক অ্যাথলেটিক্স লেজার বাংলাদেশে একটি নির্দিষ্ট উপকার করতে পারে: এটি ফেডারেশনকে বাধ্য করবে প্রতিটি অনুমোদিত ফলাফল প্রকাশ্যে লিখতে। আজ অনেক ফলাফল কেবল একটি ফাইলে বা একটি হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে থাকে; লেজারে থাকলে কেউ বলতে পারবে না 'রেকর্ডটি নথিভুক্ত ছিল না'। এই অর্থে ব্লকচেইন প্রযুক্তি নয়, হিসাবদারির হাতিয়ার। আমরা হাইলাইটের যুগে বাস করি, কিন্তু অ্যাথলেটিক্স লেজারের খেলা। কে কত দৌড়াল, কোন বাতাসে, কোন পৃষ্ঠে, কোন ঘড়িতে — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর না থাকলে প্রতিভা মাপা যায় না, কেবল অনুমান করা যায়। আর অনুমানের উপর দাঁড়ানো একটি ব্যবস্থা কখনো স্থিতিশীল হয় না; সে কেবল একটি নামের উপর ভরসা করে, আর সেই নাম একটি ইংরেজি ঠিকানায় দৌড়ায়, নিজের দেশের ট্র্যাকে নয়। কিন্তু এখানে আমি থামতে চাই, কারণ ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি নিয়ে একটি বড় ফাঁদ আছে। প্রযুক্তি যা পারে না, তা হলো খারাপ ডেটা এন্ট্রি ঠিক করা। যদি একটি সিস্টেমে ইনপুট শূন্য হয়, তবে আউটপুটও শূন্য — এবং ব্লকচেইন সেই শূন্যতাকে অমর করে দেয়। আমার হাতে আসা রিপোর্টটি তার উদাহরণ: প্রথম স্তর খালি, দ্বিতীয় স্তর তাই নীরব, অথচ নথিটি দেখতে একটি পূর্ণ বিশ্লেষণের মতো। খারাপ ইনপুট আর ভালো লেজার মিলে যা তৈরি করে, তা সত্য নয় — তা হলো অনুমোদিত শূন্যতা। আসল সমস্যা তাই প্রযুক্তির নয়, প্রতিষ্ঠানের। একটি ফেডারেশন যদি ফলাফল প্রকাশ না করে, একটি স্কুল মিট যদি সময় নথিভুক্ত না করে, একটি জেলা যদি কোচের অনুপস্থিতি রেকর্ড না করে — তবে ব্লকচেইন, ডেটাবেস, স্প্রেডশিট, সবই একই খালি ঘর ফিরিয়ে দেবে। শূন্যতা কোনো প্রযুক্তি দিয়ে ভরা যায় না; শূন্যতা ভরে প্রতিষ্ঠানের ইচ্ছা আর সাংবাদিকের খাতা দিয়ে। এই জায়গায় আমার ভূমিকা স্পষ্ট। আমি প্রতিবেদক, প্রযুক্তিবিদ নই। আমি ঘড়ি ধরি, শিট মেলাই, আর্কাইভ খুঁড়ি। যখন কেউ আমাকে বলে বাংলাদেশের স্প্রিন্ট পতনের মুখে, আমি জিজ্ঞেস করি: কোন ঘড়িতে, কোন পৃষ্ঠে, কোন তারিখে? উত্তর না এলে সংখ্যাটি আমার কাছে ডেটা নয়, মন্তব্য। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার একটি সমাজের জন্য ততটাই শক্তিশালী, যতটা শক্তিশালী তার নথিভুক্ত করার অভ্যাস। যদি জেলা ক্রীড়া সংস্থা প্রতি শুক্রবার একটি ফলাফল লিখতে বাধ্য থাকে, তবে লেজার থাকুক বা না থাকুক, রেকর্ড টিকে যাবে। আর যদি কেউ লিখতে রাজি না হয়, তবে সবচেয়ে উন্নত ব্লকচেইনও কেবল একটি দামি খালি খাতা। ভবিষ্যতের দিকে তাকালে আমি একটি বিষয়ে আশাবাদী, একটি বিষয়ে নয়। আশাবাদী এই যে, প্রযুক্তির খরচ কমছে — মোবাইল দিয়ে সময় ধরা, ক্লাউডে ফলাফল রাখা, এমনকি ছোট পরিসরে যাচাইযোগ্য লেজার চালু করা আজ অসম্ভব নয়। বাংলাদেশে স্মার্টফোন আর ইন্টারনেট ছড়িয়ে গেছে; একটি জেলা কোচ চাইলে আজই প্রতিটি ট্রায়ালের সময় একটি ফাইলে লিখে রাখতে পারেন। আশাবাদী নই এই ভেবে যে, প্রযুক্তির অভাব কখনোই আমাদের প্রধান বাধা ছিল না। বাধা ছিল ইচ্ছার অভাব — কে লিখবে, কে যাচাই করবে, কে জবাব দেবে। একটি লেজার জবাবদিহি তৈরি করে না; জবাবদিহি তৈরি করে মানুষ, যারা প্রশ্ন করতে রাজি। প্রযুক্তি কেবল সেই প্রশ্নগুলোকে মুছে ফেলা কঠিন করে তোলে। আমি একটি প্রশ্ন নিয়ে শেষ করি, যা নিয়ে আমি নিজেই নিশ্চিত নই। যদি আগামী পাঁচ বছরে বাংলাদেশের প্রতিটি জেলা স্কুল মিটের ফলাফল একটি উন্মুক্ত, যাচাইযোগ্য লেজারে লেখা হতো, তবে কি আমরা আরও প্রতিভা খুঁজে পেতাম — নাকি কেবল আরও স্পষ্টভাবে দেখতাম, কতজন কত আগেই হারিয়ে গেছে? উত্তরটি সম্ভবত দ্বিতীয়টির কাছাকাছি। আর সেটিই এই শূন্য ঘরের আসল পাঠ: রেকর্ড রাখার অর্থ প্রতিভা বানানো নয়, প্রতিভার ক্ষয় কতটা দ্রুত হচ্ছে তা সৎভাবে জানা। সেই সততার জন্যই আমাদের একটি লেজার দরকার — চেনা ছেলেটিকে ডেটাবেসে ঢোকার আগে আর্কাইভে খুঁজে বের করার জন্য, আর ভুলে যাওয়া কোহর্টকে ভুল ফাইল থেকে ফিরিয়ে আনার জন্য। শূন্য ঘর কখনো নিজে থেকে ভরে না। কেউ ভরে, হাতে, এক লাইন এক লাইন করে, প্রতিটি সময়ের পাশে তার সাক্ষী লিখে রেখে।