সাসিপাপর্নের ভিয়েতনামে ৮-০-১৮: যে সংখ্যাগুলো টাকার অভিযোগ ভাঙে

ভিন লংয়ের স্কোরশিটে তিনটি সংখ্যা পাশাপাশি বসে আছে: ৮, ০, ১৮। আমি বহু বছর ধরে মহিলা ভলিবলের স্কোরশিট ধরে রাখি; সংখ্যা তিনটি প্রথমে দেখায় একজন ইমপোর্টের উত্থান-পতন। কিন্তু স্কোরশিটের পাশে সেটারের নাম, প্রথম পাসের মান, প্রতিপক্ষের ক্রম এবং দলের লক্ষ্য বসালে গল্পটা বদলে যায়। থাইল্যান্ডের নারী ভলিবল তারকা সাসিপাপর্ন জান্থাবিসুত ভিয়েতনামের ঘরোয়া চ্যাম্পিয়নশিপে খেলতে গিয়ে সমালোচনার মুখে পড়েছেন—অভিযোগ, তিনি টাকার জন্য ভিয়েতনামে এসেছেন। এই অভিযোগের পক্ষে যা আছে, তা মূলত একটি মিডিয়া-নির্মিত প্রত্যাশা; বিপক্ষে যা আছে, তা হলো তাঁর ক্যারিয়ারের ধারাবাহিকতা, ক্লাবের বাজারমূল্য এবং ভলিবলের সিস্টেম-নির্ভরতা। আমি খাতা রেখেছি, খাতাই আমাকে রেখেছে। এই লেখায় সেই খাতার তিনটি স্তর মিলিয়ে দেখতে চাই: স্কোর, সেটার-হিটার সংযোগ এবং ভিয়েতনামি লিগের কাঠামো।

প্রতিবেদনটির ডেটলাইন ১৭ অক্টোবর ২০২৬; চ্যাম্পিয়নশিপের নামে ২০২৬ বসানো, যা যাচাই সাপেক্ষ। ভিয়েতনামের নারী ভলিবল চ্যাম্পিয়নশিপের দ্বিতীয় পর্ব চলছে ভিন লংয়ে। সাসিপাপর্ন খেলছেন XMLS থান হোয়া ক্লাবে। দলটির লক্ষ্য টপ-৪। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, আগস্টে এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ জিতে থাইল্যান্ড প্রথমবার অলিম্পিক কোটা পেয়েছে; এই দাবিটিও প্রতিবেদনের ভাষ্য, আলাদা যাচাই দরকার। সাসিপাপর্ন ২৯ বছর বয়সী, জন্ম ১৯৯৭ সালে; থাই জাতীয় দলের বাইরের হিটার। প্রতিবেদনে তাঁর এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে ১১৫ পয়েন্টের কথা আছে, যেখানে জাপান ও চীনের তারকারা পেছনে ছিলেন। এখানেই একটি গুরুত্বপূর্ণ সংশোধন দরকার: জাপান ও চীনের আন্তর্জাতিক খেলোয়াড়রা ভিয়েতনামের ঘরোয়া চ্যাম্পিয়নশিপে খেলেন না। তাই ১১৫ পয়েন্টকে ভিয়েতনামি লিগের সংখ্যা ধরে নিয়ে 'পতন' বলে ফেলা একটি বড় পাঠভুল হবে। ১১৫ পয়েন্ট এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের ডেটাসেট; ৮, ০, ১৮ ভিয়েতনামি লিগের দ্বিতীয় পর্বের ডেটাসেট। দুটি আলাদা পরিবেশ, দুটি আলাদা সেটার, দুটি আলাদা প্রতিপক্ষ-ক্রম।

থাইল্যান্ডের নারী ভলিবল এখন একটি বিশেষ মুহূর্তে আছে। এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের সাফল্য এবং প্রথম অলিম্পিক যোগ্যতা থাই খেলোয়াড়দের বাজারমূল্য বাড়ায়, কিন্তু একই সঙ্গে প্রতিটি ক্লাব-সফরের ওপর নজরও বাড়ায়। সাসিপাপর্নের ক্ষেত্রে এই নজরটা দ্বিগুণ। তিনি থাই জাতীয় দলের পরিচিত মুখ, এশিয়ান পর্যায়ের তারকা; ভিয়েতনামের মাঝারি সারির ক্লাবে তাঁর উপস্থিতি তাই 'ব্লকবাস্টার ডিল' হিসেবে প্রচারিত হয়েছে। প্রতিবেদনে সমর্থকদের সমালোচনার কথা আছে; কেউ কেউ বলছেন, তিনি টাকার জন্য ভিয়েতনামে এসেছেন। এই সমালোচনা ভলিবলের একটি পুরোনো রোগের লক্ষণ: আমরা খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স ব্যাখ্যা করার আগেই তার উদ্দেশ্য নিয়ে রায় দিয়ে ফেলি। অথচ ভলিবলে একজন বাইরের হিটারকে বিচার করতে হলে আগে জানতে হয়, তিনি কী ধরনের পাস পাচ্ছেন, সেটার কী টেম্পো দিচ্ছেন, ব্লক কেমন, এবং দলের প্রথম পাস কতটা স্থিতিশীল।

ভিয়েতনামি লিগের দ্বিতীয় পর্ব একটি সংক্ষিপ্ত, চাপা ব্লক। দলগুলো আগে থেকেই মৌসুম শুরু করে; বিদেশি খেলোয়াড়রা আসেন মাঝপথে। সাসিপাপর্নও এসেছেন জাতীয় দলের ব্যস্ততার পর। এই দেরি শুধু একটি প্রশাসনিক বিবরণ নয়; ভলিবলে সেটার-হিটার সংযোগ তৈরিতে একসঙ্গে অনেক সময় লাগে। একটি শর্ট সেট, একটি কুইক, একটি পাইপ—এসবের টাইমিং শরীরে বসে বারবার অনুশীলনে। নতুন সেটারের সঙ্গে সেই সময় না পেলে হিটারকে উঁচু ও ধীর বলেই আক্রমণ করতে হয়। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, থান হোয়ার তরুণ সেটার তন থি মিন থুর সঙ্গে তাঁর কেমিস্ট্রি এখনো তৈরি হয়নি। প্রতিবেদনে আরও বলা হয়েছে, প্রথম পাস অস্থির, তাই আক্রমণের দক্ষতা কমছে। এই দুটি বাক্য একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, সমস্যাটা মনোভাবের নয়, সিস্টেমের।

সাসিপাপর্ন সিস্টেম-নির্ভর বাইরের হিটার; তিনি দলের ভাঙা আক্রমণ একা সারিয়ে তোলার ইমপোর্ট নন। থাই জাতীয় দলে তাঁর সামনে থাকেন অভিজ্ঞ সেটার পর্নপন গুয়েডপার্ড, যাঁর বিদেশি পেশাদার অভিজ্ঞতা আছে। পর্নপন যখন প্রথম পাস ভালো পান, তখন সাসিপাপর্ন এক-দেড় ব্লক বা স্প্লিট ব্লকের বিপক্ষে টেম্পোতে আক্রমণ করতে পারেন। থান হোয়াতে সেই পরিবেশ নেই। তরুণ সেটারের বল উঁচু ও ধীর হলে প্রতিপক্ষের দুই ব্লক সেট হয়ে যায়; হিটারকে তখন ব্লকের ওপর দিয়ে মারতে হয়। এতে ভুলের সংখ্যা বাড়ে, পয়েন্টের গড় কমে, কিন্তু চেষ্টার মাত্রা কমে না। ভলিবলে এটাই সবচেয়ে বিভ্রান্তিকর দৃশ্য: সমর্থক মনে করেন তারকা খেলছেন না, অথচ তারকা আগের চেয়ে কঠিন বল পাচ্ছেন।

প্রতিবেদনের তিন ম্যাচের স্কোর এর সঙ্গে মিলে যায়। ল্যাং ব্যাং নিন বিনের বিপক্ষে ৮ পয়েন্ট, ভিটিভি বিন দিন লং অ্যানের বিপক্ষে ০ পয়েন্ট, বিন চুং থং তিনের বিপক্ষে ১৮ পয়েন্ট। তিন ম্যাচে মোট ২৬ পয়েন্ট, গড় ৮.৭। কিন্তু এই গড় অর্থহীন, কারণ বৈচিত্র্যটাই এখানে মূল কথা। এক ম্যাচে ১৮ পয়েন্ট প্রমাণ করে তাঁর সিলিং অক্ষত; আর এক ম্যাচে ০ পয়েন্ট প্রমাণ করে ফ্লোর ভয়ংকর। ইমপোর্ট কেনা হয় ফ্লোর উঁচু করতে, সিলিং দেখানোর জন্য নয়। যে ইমপোর্ট এক ম্যাচে ১৮ ও আরেক ম্যাচে ০ করেন, তিনি ক্লাবের স্থিতিশীলতার সমস্যা সমাধান করেন না; বরং নিজেই একটি অস্থিরতার কেন্দ্র হয়ে যান।

তবে ০ পয়েন্টের ম্যাচটি না বুঝে কোনো সিদ্ধান্তই ঠিক হবে না। এটি তিনটি আলাদা ঘটনা হতে পারে: তিনি বেঞ্চে ছিলেন; তিনি ইনজুরি বা অসুস্থতায় ছিলেন; অথবা তিনি পুরো ম্যাচ খেলে একটিও পয়েন্ট পাননি। তিনটি রোগের চিকিৎসা—একটিতে কোচের সিদ্ধান্ত, একটিতে মেডিকেল রিপোর্ট, একটিতে টেকনিক্যাল পতন। প্রতিবেদনে এই পার্থক্য স্পষ্ট নয়। একজন তারকা ইমপোর্ট পুরো ম্যাচ খেলে শূন্য পয়েন্ট পেলে সেটাই সাধারণত শিরোনাম হয়; এখানে তা হয়নি। তাই আমার প্রথম অনুমান, এটি পার্টিসিপেশন-শূন্য, পারফরম্যান্স-শূন্য নয়। এটি নিশ্চিত করতে আরও দুটি ম্যাচের স্কোরশিট এবং কোচের মন্তব্য দরকার।

দ্বিতীয় পর্বের প্রতিপক্ষ-ক্রমও একটি বড় ফ্যাক্টর। ল্যাং ব্যাং নিন বিন ও ভিটিভি বিন দিন লং অ্যান ঐতিহাসিকভাবে বিন চুং থং তিনের চেয়ে শক্তিশালী। তাই ৮ থেকে ০ থেকে ১৮—এই ক্রমটি শুধু ফর্মের পুনরুদ্ধার নয়, প্রতিপক্ষের মানের ক্রমও হতে পারে। এই কনফাউন্ডারটি না মিলিয়ে 'সাসিপাপর্ন ফিরে এসেছেন' বলা তথ্য-বিশ্লেষণের ভুল হবে। ভলিবলে সার্ভ-রিসিভ চাপ, ব্লক-ডিফেন্স সংগঠন এবং সেটার-হিটার টাইমিং—এই তিনটি যখন প্রতিপক্ষভেদে বদলায়, তখন পয়েন্টের সংখ্যা একা অনেক কিছু বলে না। প্রতিবেদনে আক্রমণের দক্ষতা, সফলতার হার, রিসিভ গ্রেড বা ব্লক-প্রতি-সেট—কোনো সংখ্যাই নেই। শুধু পয়েন্ট আছে। এই সীমাবদ্ধতা স্বীকার করে লিখতে হবে।

থান হোয়ার ১৮ পয়েন্টের ম্যাচেও জয় আসেনি। এটি দলগত কাঠামোর একটি পরিষ্কার সংকেত। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ১৮ পয়েন্ট পেয়েও দল প্রথম জয় পায়নি। এর মানে, ইমপোর্টের পয়েন্ট এমন সব র‍্যালিতে আসছে যেগুলো হয় ইতিমধ্যে হারের দিকে, নয়তো কম লিভারেজের। ভলিবলে একজন হিটারকে দিয়ে দল জেতাতে হলে শুধু বল দেওয়া যথেষ্ট নয়; দরকার প্রথম পাস, সেটার সিদ্ধান্ত, বিপরীত দিকের আক্রমণ এবং ট্রানজিশন ডিফেন্স। থান হোয়ার ঘরোয়া কোর পাতলা; দলটি একটি ইমপোর্টের ওপর নির্ভরশীল। এই নির্ভরতা ইমপোর্টের পয়েন্ট বাড়ায়, কিন্তু দক্ষতা কমায়। কারণ কঠিন পরিস্থিতিতে বারবার তাঁর কাছেই বল যায়; সহজ পরিস্থিতিতে অন্যরা বল পান না। ফলে তাঁর মোট পয়েন্ট দেখে মনে হয় তিনি ভালো খেলছেন, অথচ তাঁর দক্ষতা ও দলের ফল দুটোই খারাপ থাকতে পারে।

আমি যখন ভিডিওতে থান হোয়ার সেট-টু-সেট পুনরায় দেখি, তখন একটি জিনিস বারবার চোখে পড়ে: সাসিপাপর্নের আক্রমণের ধরন বদলেছে। থাই জাতীয় দলে তিনি প্রায়ই সেটারের হাতের কাছে, কম উচ্চতার, দ্রুত বল পেয়ে ব্লকের পাশ দিয়ে মারেন। থান হোয়াতে তাঁকে অনেক বেশি উঁচু বল দেওয়া হয়; তিনি পেছনে গিয়ে বেশি জায়গা নিতে বাধ্য হন। এতে তাঁর শট-নির্বাচন সীমিত হয়ে পড়ে। এটি খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত দক্ষতার পতন নয়; এটি আক্রমণের পরিবেশের পতন। বাইশটি ফোনকল, প্রতিটির উত্তর এমন প্রশ্নে যেটা আমি তখনো লিখিনি—এই অভ্যাস আমাকে শিখিয়েছে, স্কোরশিটের পাশে সেটারের নাম না লিখলে গল্প অসম্পূর্ণ থাকে।

ভিয়েতনামি লিগের পরিসংখ্যান-সংস্কৃতিও এখানে গুরুত্বপূর্ণ। ঘরোয়া ভলিবলে প্রতি-খেলোয়াড় আক্রমণ দক্ষতা, রিসিভ গ্রেড, ব্লক-প্রতি-সেট—এসব প্রকাশ্যে খুব কম আসে। সাংবাদিকরা স্কোরশিট থেকে পয়েন্ট তোলেন; সেই পয়েন্ট উচ্চ-ভলিউম হিটারকে বড় দেখায়, কম-ভলিউম উচ্চ-দক্ষতা হিটারকে ছোট দেখায়। সাসিপাপর্নের ক্ষেত্রে এই ঝুঁকি প্রবল, কারণ তিনি দলের সবচেয়ে পরিচিত নাম। তাই তাঁর ১৮ পয়েন্টকে 'ফিরে আসা' বলার আগে জানতে হবে, সেই ১৮ পয়েন্ট কতটি আক্রমণ থেকে এসেছে, কতটি ব্লক থেকে, কতটি সার্ভ থেকে, এবং কতটি ভুলের বিনিময়ে। এই তথ্য ছাড়া সংখ্যাটি কেবল একটি শব্দ, বিশ্লেষণ নয়।

এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের ১১৫ পয়েন্ট এবং ভিয়েতনামি লিগের ৮.৭ গড়—এই দুটোকে একসঙ্গে বসিয়ে 'অবনতি' বলা ডেটা-ত্রুটি। ১১৫ পয়েন্ট এসেছে আগস্টের একটি দীর্ঘ, উচ্চমানের টুর্নামেন্টে; সেখানে থাইল্যান্ডের সিস্টেম, সেটার এবং রিসিভ-সাপোর্ট ছিল। ৮.৭ এসেছে অক্টোবরের সংক্ষিপ্ত, মাঝপথে শুরু হওয়া লিগে; সেখানে সিস্টেম নেই। একই খেলোয়াড় দুই পরিবেশে দুই রকম দেখাবেন—এটাই স্বাভাবিক। প্রশ্ন হলো, ক্লাব কেন এমন খেলোয়াড় কিনল যাঁকে চালাতে সেটার ও রিসিভ দরকার, অথচ দলটি সেই দুই জায়গাতেই দুর্বল।

এখানেই টাকার অভিযোগের প্রথম ফাটল: সাসিপাপর্নের ভিয়েতনাম-ইতিহাস সুবিধাবাদের নয়, ধারাবাহিকতার। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, তিনি আগে গেলেক্সিমকো থাই বিন এবং এইচসিডিজি লাও কাইয়ের হয়ে খেলেছেন; এখন XMLS থান হোয়া। একই দেশে তিনটি ক্লাব—এটি হঠাৎ পাওয়া কোনো প্রস্তাব নয়। এটি একটি প্রতিষ্ঠিত আঞ্চলিক ক্যারিয়ার-পথ। থাইল্যান্ড থেকে ভিয়েতনামে যাওয়া-আসা সহজ, ভাষা ও খাদ্যের দূরত্ব কম, লিগের চুক্তি ছোট, এবং খেলার সময় নিশ্চিত। যে খেলোয়াড় টাকার পেছনে ছুটছেন, তিনি সাধারণত এক মৌসুমে এক ক্লাব থেকে আরেক ক্লাবে লাফ দেন না; তিনি বড় বাজারে যাওয়ার চেষ্টা করেন। সাসিপাপর্নের ক্ষেত্রে উল্টো চিত্র: পরিচিত অঞ্চল, পরিচিত লিগ, কম ঝুঁকি।

দ্বিতীয় ফাটল হলো দাম। প্রতিবেদনের মূল্যায়ন অনুযায়ী, তাঁর চুক্তির মূল্য আমেরিকান বা সার্বিয়ান ইমপোর্টের চেয়ে অনেক কম। এটি লেখকের মত, যাচাই করা অঙ্ক নয়; তবু দিকটা গুরুত্বপূর্ণ। সমালোচকরা যখন 'টাকার জন্য এসেছেন' বলেন, তখন তাঁরা ধরে নেন চুক্তিটি বিশাল। অথচ প্রতিবেদনই বলছে, বাজারদর কম। ভলিবলের আন্তর্জাতিক বাজারে থাই খেলোয়াড়রা সাধারণত ইউরোপীয় বা আমেরিকান তারকাদের চেয়ে কম দামে যান। ভিয়েতনামি ক্লাবগুলোও সেই সাশ্রয়ী বাজারেই কেনে। তাহলে 'টাকার জন্য' অভিযোগের অর্থ দাঁড়ায়, তিনি হয়তো নিজের বাজারমূল্যের নিচে খেলছেন—এটি অভিযোগের উল্টো।

তৃতীয় ফাটল হলো প্রত্যাশার উৎস। প্রতিবেদনে সমর্থকদের 'ব্লকবাস্টার ডিল' বলা হয়েছে। এই শব্দটি মিডিয়া-হাইপের। একটি মাঝারি সারির ক্লাব যখন থাইল্যান্ডের জাতীয় দলের তারকাকে আনে, তখন প্রচার বড় হয়; কিন্তু প্রচার আর চুক্তির বাস্তব মূল্য এক নয়। হাইপ যত বড়, প্রত্যাশাও তত বড়; প্রত্যাশা যত বড়, এক ম্যাচের ব্যর্থতাও তত বড় দেখায়। সাসিপাপর্নের ওপর যে চাপ, তার একটি বড় অংশ এই প্রত্যাশার অর্থনীতি। সমর্থকরা তাঁকে 'একা দল জেতানো' ইমপোর্ট ভেবেছেন; অথচ তিনি 'সিস্টেম মাল্টিপ্লায়ার'। এই দুটির মধ্যে পার্থক্য না বুঝলে ১৮ পয়েন্টেও সন্তুষ্টি নেই, ০ পয়েন্টে তো নয়ই।

চতুর্থ ফাটল আঞ্চলিক রাজনীতির। থাইল্যান্ড জাতীয় দল পর্যায়ে ভিয়েতনামকে বারবার হারিয়েছে; প্রতিবেদনেও সেই সিরিজের কথা আছে। ভিয়েতনামি সমর্থকের মনে সেই হারের ক্ষত থাকতে পারে। সাসিপাপর্ন সেই দেশের তারকা; তাঁর প্রতি সমালোচনায় তাই জাতীয় প্রতিদ্বন্দ্বিতার অবশিষ্ট থাকা স্বাভাবিক। এটি তাঁর ব্যক্তিগত পারফরম্যান্সের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত নয়, কিন্তু আবহ তৈরি করে। ভলিবলের স্ট্যান্ডে এই ধরনের আবহ আমি বহুবার দেখেছি; শ্রোতা কখনো খেলোয়াড়কে নয়, দেশকে বিচার করেন। প্রতিবেদনে নির্দিষ্ট কোনো দর্শকের উদ্ধৃতি নেই, তাই এই অনুমানকে প্রমাণ হিসেবে চালানো যাবে না; শুধু প্রেক্ষাপট হিসেবে রাখতে হবে।

পঞ্চম ফাটল ডেটার স্বচ্ছতা। ভলিবলে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব ব্যবহার ক্রিপ্টো টোকেন নয়; খেলোয়াড়ের চুক্তি, ইনজুরি ইতিহাস, ক্লাব-রেজিস্ট্রেশন এবং পারফরম্যান্স ডেটার অপরিবর্তনীয় রেকর্ড। যদি ভিয়েতনামি লিগের স্কোরশিট, সেটার-হিটার কম্বিনেশন এবং রিসিভ-গ্রেড একটি যাচাইযোগ্য লেজারে থাকত, তাহলে 'টাকার জন্য এসেছেন' বিতর্কের বদলে 'প্রথম পাসের মান কমেছে' বিতর্ক হতো। ব্লকচেইন সাসিপাপর্নের আক্রমণ ভালো করত না; কিন্তু বিতর্কটাকে সৎ করত। এই লেখার মূল সীমাবদ্ধতাও সেখানেই: আমাদের কাছে পয়েন্ট আছে, দক্ষতা নেই; অভিযোগ আছে, চুক্তির অঙ্ক নেই।

প্রতিবেদনটির সবচেয়ে দুর্বল জায়গা হলো '২০২৬' চ্যাম্পিয়নশিপের নাম এবং ১৭ অক্টোবরের ডেটলাইনের মিল। এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের আগস্ট, অলিম্পিক যোগ্যতা, ভিয়েতনামি লিগের দ্বিতীয় পর্ব—এই সময়রেখা একসঙ্গে বসালে কিছু প্রশ্ন থাকে। এসব প্রশ্নের উত্তর না পেলে সংখ্যাগুলোকে চূড়ান্ত সত্য ধরা যাবে না। তবে সংখ্যাগুলো যতই অসম্পূর্ণ হোক, একটি জিনিস স্পষ্ট: সাসিপাপর্নের সমস্যা তাঁর উদ্দেশ্য নয়, তাঁর চারপাশের সিস্টেম। ম্যাচ রিপোর্ট মরে গেছে; সিরিয়ালাইজেশন মৌসুমকে শ্বাস দিয়েছে। এই গল্পটাও একটি সিরিয়ালাইজেশনের মতো—প্রথম পর্বে স্কোর, দ্বিতীয় পর্বে সেটার, তৃতীয় পর্বে বাজার।

থাইল্যান্ডের প্রথম অলিম্পিক যোগ্যতা যদি সত্য হয়, তাহলে এর অর্থ বড়। থাই খেলোয়াড়দের বাজারমূল্য বাড়বে; ভিয়েতনাম ও অন্য এএসইএএন লিগে তাঁদের চাহিদা বাড়বে। একই সঙ্গে প্রত্যাশাও বাড়বে। সাসিপাপর্নের মতো খেলোয়াড়ের জন্য এটি সুযোগ ও ফাঁদ একসঙ্গে। সুযোগ হলো, তিনি নিজের নাম আরও বড় করতে পারেন; ফাঁদ হলো, মাঝারি দলের দুর্বল সিস্টেমে তাঁকে বিচার করা হবে জাতীয় দলের মানে। এই ফাঁদটি নতুন নয়। থাইল্যান্ডের সেটার পর্নপন গুয়েডপার্ডের বয়স বাড়ছে; থাই স্বর্ণপ্রজন্মের শেষপর্ব শুরু হয়েছে। সাসিপাপর্ন ২৯-এ পা দিয়েছেন; তাঁর ক্যারিয়ারের দ্বিতীয়ার্ধে ক্লাব-নির্বাচন আরও গুরুত্বপূর্ণ হবে।

ক্লাবের দিক থেকেও পাঠ আছে। থান হোয়া একটি সিস্টেম-নির্ভর হিটার কিনেছেন, কিন্তু সেটার ও রিসিভে বিনিয়োগ করেননি। এটি ইমপোর্ট বাজারের পুরোনো ভুল: নাম দেখে কেনা, সিস্টেম দেখে না কেনা। ভলিবলে বাইরের হিটার একটি ইঞ্জিন; সেটার তার ফুয়েল লাইন, রিসিভ তার অক্সিজেন। ফুয়েল লাইন দুর্বল হলে ইঞ্জিনের দোষ দেওয়া যায় না। থান হোয়ার ঘরোয়া কোর পাতলা, বেঞ্চ গভীর নয়, সেটার তরুণ। এই বাস্তবতায় একজন এশিয়ান চ্যাম্পিয়নকে এনে টপ-৪ চাওয়া উচ্চাকাঙ্ক্ষা, কিন্তু অসম্ভব নয়—শর্ত হলো তাঁকে সঠিকভাবে ব্যবহার করা।

প্রতিবেদনের 'টপ-৪' লক্ষ্যটি গুরুত্বপূর্ণ। ক্লাব সাসিপাপর্নকে বিচার করবে টেবিল পয়েন্টে, ব্যক্তিগত পরিসংখ্যানে নয়। তাই একটি ম্যাচে ১৮ পয়েন্ট পেয়েও জয় না এলে সমালোচনা কমে না। এই যুক্তিতে ক্লাবের কাঠামোগত দুর্বলতাই মূল সমস্যা। সমর্থকরা যখন 'টাকার জন্য এসেছেন' বলেন, তখন তাঁরা আসলে ক্লাবের ব্যর্থতার দায় একজনের ঘাড়ে চাপান। এটি সহজ, কিন্তু ভুল।

আমার আরও দুটি ম্যাচ দেখা দরকার। প্রথমত, একটি শক্ত প্রতিপক্ষের বিপক্ষে সাসিপাপর্ন কত বল পাচ্ছেন এবং কত উঁচুতে পাচ্ছেন। দ্বিতীয়ত, তন থি মিন থুর সঙ্গে তাঁর সংযোগের টেম্পো বদলাচ্ছে কি না। তৃতীয়ত, থান হোয়া তাঁর অনুপস্থিতিতে কী করছে—যদি দল তাঁর ওপর নির্ভরতা কমিয়ে অন্য আক্রমণ চালু করতে পারে, তাহলে তাঁর দক্ষতা বাড়বে। এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর ছাড়া 'ফিরে এসেছেন' বা 'ব্যর্থ হয়েছেন'—দুটোই অকাল।

সাসিপাপর্নের ভিয়েতনাম অধ্যায়ের আসল প্রশ্নটি এই: ক্লাব কি তাঁকে দল জেতানোর দায়িত্ব দিয়েছে, নাকি দলকে তাঁর জন্য প্রস্তুত করার দায়িত্ব নিয়েছে? প্রথমটি করলে ০ পয়েন্ট আসবে, ১৮ পয়েন্টও আসবে, কিন্তু স্থিতিশীলতা আসবে না। দ্বিতীয়টি করলে হয়তো প্রথম দিকে পয়েন্ট কম হবে, কিন্তু সেটার-হিটার সংযোগ দাঁড়ালে দক্ষতা বাড়বে। ভলিবলের বাজার এখন এএসইএএন করিডরে গভীর হচ্ছে; থাইল্যান্ড থেকে ভিয়েতনামে খেলোয়াড় যাওয়া-আসা বাড়বে। এই করিডরকে টিকিয়ে রাখতে হলে ক্লাবগুলোকে ইমপোর্টের নামের পাশে সিস্টেমের নামও লিখতে হবে।

শেষে একটি প্রশ্ন রেখে যাই। আমরা কি খেলোয়াড়ের উদ্দেশ্য নিয়ে এত তাড়াতাড়ি সিদ্ধান্ত নিই, কারণ আমরা তার খেলার পরিবেশটা দেখতে পাই না? স্কোরশিটে ৮, ০, ১৮ লেখা থাকে; থাকে না সেটারের হাত, প্রথম পাসের কাঁপুনি, দেরিতে আসার ক্লান্তি। সাসিপাপর্ন যদি পরের ম্যাচে ২০ পয়েন্টও করেন, তবু প্রশ্নটা একই থাকবে: থান হোয়া কি তাঁকে সিস্টেম দিয়েছে, নাকি শুধু জার্সি পরিয়েছে? ভলিবলের খাতায় উত্তরটা এখনো ফাঁকা।